25年来，华盛顿一直禁止公立大学和学院在招生时考虑种族因素。但美国最高法院周四做出的废除种族歧视招生政策的决定仍将影响数千名学生。
该州的私立大学不受禁止政府机构基于种族给予任何个人或团体优惠待遇的州法律的约束，它们现在正在将自己的招生程序与法院对哈佛大学(Harvard)和北卡罗来纳大学(University of North Carolina)使用平权行动的裁决进行比较。
这一决定并没有禁止学校在招生时考虑种族因素，但提高了法律门槛，以至于全国许多大学预计将完全搁置平权法案。
几所私立大学在他们所谓的“全面”招生过程中考虑种族等因素。周四，西雅图大学、普吉湾大学、冈萨加大学和惠特曼学院的领导们承诺，他们将致力于在这项裁决的范围内建立多元化的学生群体。冈萨加大学和西雅图大学都将其作为耶稣会天主教大学的地位作为其实践的一个令人信服的理由。
西雅图大学校长爱德华多Peñalver说:“今天的决定留下了一些重要而悬而未决的问题，即法院的禁令如何与我们自由行使和表达耶稣会天主教价值观的宪法权利相互作用。”
西雅图大学(Seattle University)的有色人种学生占在校生的比例略低于一半，黑人和拉丁裔学生分别占总人口的8%和13%。
专家表示，这项裁决将对有色人种学生的申请产生寒蝉效应，使该州已经很低的上大学人数雪上加霜。全国各大学也因新冠疫情而面临入学人数减少的局面。
1998年，选民通过了平权行动禁令第200号倡议(Initiative 200)后，华盛顿州的公立大学暂时经历了这种寒蝉效应。根据加州大学欧文分校(University of California, Irvine)和华盛顿大学(University of Washington)研究人员的一项研究，第二年，公立大学的黑人新生人数下降了13%，西班牙裔学生下降了10%，美洲原住民学生下降了近19%。(该法律还在一起法律案件中发挥了作用，该案件最终推翻了西雅图公立学校长期实行的种族融合政策。)
传达的信息是，“这些黑人学生、西班牙裔学生、太平洋岛民学生——他们夺走了本该获得资格的白人学生的席位。西雅图大学研究平权法案的法学教授迪尔德丽·鲍恩(Deirdre Bowen)说，“这传达的信息是，白人永远是值得的。”
鲍恩的研究被引用在哈佛案的一份简报中，以展示平权法案的好处。她的研究表明，与没有实施平权行动政策的大学校园相比，黑人学生报告了更多积极的经历，更少的歧视。
在华盛顿的平权行动禁令通过几年后，这一数字出现反弹。研究人员认为，这可能是因为平权法案对精英大学的录取影响最大。该州没有一所私立大学被认为是非常挑剔的——它们都只录取一半或更多的申请者。
该研究称，对于那些录取率很高的学校来说，最重要的是努力使申请人群体多样化。
在缺乏种族意识政策的情况下，这正是该州公立大学努力的重点。
“我经常把我们的工作比作学术考古学家，”华盛顿州立大学(Washington State University)招生主任安德鲁·布雷维克(Andrew Brewick)说。“我们像挖掘文物一样挖掘高中成绩单。”
公立大学一直致力于让低收入家庭的学生更容易做出申请和上大学的决定。该州六所公立四年制学校中，除了一所外，其余都参加了该州的保证入学计划，这是一项与60多个学区签订的数据共享协议。这些大学会给学生发信，保证如果他们在三年级结束时GPA达到3.0或更高，就会被录取，并按计划完成学术标准汇编。
布雷维克说，去年，华盛顿州立大学成为“通用应用程序”(Common App)的一部分后，学生可以同时向多所大学提交申请，申请者的多样性也有所增加。但他没有透露这些数字变化了多少。
华盛顿大学是该州最挑剔的公立大学，并不在保证录取计划中。西华大学的招生主任保罗·西格特(Paul Seegert)说，这是因为大多数申请者的gpa都很高，所以录取所有符合条件的人会造成名额问题。
西格特说，这所大学的重点是招聘，并优先考虑来自华盛顿州的申请人，他们在种族和经济上比非居民申请人更具多样性。
大学成功基金会(College Success Foundation)是一家向全州的高中派遣辅导员的非营利机构，它也专注于为学生提供从高中到大学毕业的支持。他们帮助学生填写经济援助表格，考虑他们想上的学校，并在他们到达大学后进行大学导航。它的成立在一定程度上是对反平权法案的回应，承认没有足够多的有色人种学生申请或注册高等教育。
该组织周四宣布了一项新的奖学金计划，以表彰这一裁决。
随着该州的私立学校重新思考他们的程序，鲍恩表示，法院的裁决并没有完全关闭平权行动的大门。法院做出了不利于哈佛大学和北卡罗来纳大学的裁决，因为它们没有证明它们的平权行动政策在不损害其他种族学生的情况下，具有有意义的教育效益。
鲍恩说，大学应该用数据和研究来武装自己，证明他们的政策有实际的好处。他们也可以考虑采取类似于德克萨斯大学的政策，德克萨斯大学在2016年法院判决的案件中成功地捍卫了其录取标准。在那里，该大学辩称，它试图达到一个特定种族或族裔群体的“临界质量”，以建立一个多元化的学生群体。也就是说，该大学正在寻求促进人口群体内部的多样性。
鲍恩说，值得注意的是，法院在最近的裁决中并没有拒绝“临界质量”多样性——事实上，它批评了哈佛大学和北卡罗来纳大学不了解临界质量。
种族仍然有办法进入一个种族中立的过程。学生们可能会在论文中提到他们的种族身份，或者在课外活动中透露出来。任何法律或裁决都很难干预一个决定是如何受到这些信息的影响的。
“在任何试图阻止任何政策或行为方式的法律中，已经在机构中的行动者将参与非正式的适应。他们会参与一些不入账的事情。”
换句话说，大学可能会考虑种族因素，但没有明确说出来。最高法院的裁决似乎承认了这一灰色地带。
“本意见中的任何内容都不应被解释为禁止大学考虑申请人关于种族如何影响他或她的生活的讨论，无论是通过歧视、激励还是其他方式，”首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在多数派裁决中写道。
